El beso

Los medios de comunicación se han empeñado en que Gallardón y Aguirre se han dado un beso. Si lo discutes, te replicarán:

-Mira la foto, tío; está en todos los periódicos.

Y si lo sigues discutiendo, te volverán a decir:

-Mira los vídeos, tronco. Si te lo perdiste en la tele, Internet está lleno de ellos; del beso de Aguirre y Gallardón.

Bueno, pues yo he visto las fotos, vi las imágenes de la tele y he visto después las grabaciones que circulan por Internet y digo que no he visto beso alguno. ¿O será que el beso no es ya lo que uno pensaba? Porque lo que se ve, tu, es que ambos, el alcalde de Madrid y la presidenta de esa Comunidad, se da la manita y se tocan las mejillas, sin acercar, ni por asomo, los labios a sus respectivos mofletes. Por lo demás, algo lógico, teniéndose el cariño que es público y notorio que se tienen.

A lo que voy, no obstante, no es a lo que pase entre esos dos, sino al empeño de mis colegas de gremio en que hubo un beso; y antes de que lo hubiera, a su empeño en que se besaran dos que se odian. ¿Por qué? Es la ley de hierro de la era de la imagen. ¿Qué imagen es la más valiosa? La que sea más inesperada, antinatural o chocante. Pero como esa imagen, por su rareza, puede surgir solo de guindas a brevas, se pide a voces, se provoca y llegado el momento se grita que sucedió… aunque no sea del todo así.

Desde que las televisiones irrumpieron en el mundo de la información, esta ha ido derivando al espectáculo y en la política sus efectos están siendo letales. Siempre se dijo que sin información no era posible la democracia. Habrá que empezar a decir que ahora, ya, en el presente, la conversión de la información en espectáculo priva al votante de información, lo convierte en espectador vulnerable y poco a poco la democracia se va transformando en esto que vemos: como ya se necesita brillantez intelectual para obtener votos, la necedad sube enteros entre quienes nos mandan y representan.

Me he fijado en la anécdota del beso que nunca existió, pero más sintomático es eso otro de que la información electoral que vemos en los telediarios no la elaboran los medios ni los periodistas, sino los aparatos de propaganda de los dos grandes partidos. Estos, en efecto, envían ya “editada” la información de los mítines. Y los medios televisivos, en vez de tirarla a la basura, la emiten encantados porque así se ahorran una pasta en periodistas y cámaras. Ante tales paisajes, ¿seguro que estamos en un sistema democrático? ¿Puede existir ante esta clamorosa ausencia de información y omnipresencia de propaganda y espectáculo? Dejo abierto el debate.

Regreso a TRIBUNA

(Un día, hace menos de un año, anuncié desde aquí mi adiós temporal a TRIBUNA DE SALAMANCA, diario en el que llevaba muchos años como columnista diario. Ahora anuncio el regreso. Se fue el director por el que me fui -Julián Lago- y las puertas se han vuelto a abrir. Así que desde el uno de octubre volveré a escribir para los salmantinos. Y aquellos artículos que me parezcan de interés más general, menos específico, los iré dejando también por aquí).

Melancolía

Veo por La Marina a dos hombres, charlando con mucha animación. Uno se indigna hablando de alguien. Supongo que, cosas de la campaña, estará despotricando contra algún político o candidato. Pego la oreja, en plan “cuzo”. Mi decepción es inmediata: hablan de fútbol y despotrican contra no sé qué entrenador. No es la primera conversación que capto de idéntico tema y tenor. Así que concluyo, por enésima vez, que la “apasionante” campaña electoral es algo que nos interesa a cuatro periodistas, ocho políticos y a los del club de fans de cada partido. La constatación me pone melancólico.

Audiencia

Tras ZP, participó Rajoy en ese nuevo programa de televisión, “Tengo una pregunta para usted”, y también arrasó en los índices de audiencia. ¿Cómo es posible? ¿Acaso no nos habían dicho una y mil veces que no hay debates políticos, entrevistas reposadas y contenidos de cierto nivel o cultura en televisión porque no dan audiencia y serían una ruina? ¿Acaso no sostienen los creadores de la telebasura que ellos se limitan a dar al público lo que el público demanda? ¿Demanda el público sandeces como “Aquí hay tomate” y “Salsa rosa” o ejemplares espacios de participación política como el de TVE? Sencillamente: todo hay que saberlo hacer y tener cierto talento. Salvo para las sandeces.

REGRESO A SALAMANCA Y NUEVO BLOG

Vuelvo a escribir para Salamanca. Ahora, en el semanario gratuito “La Palabra de Salamanca”. Y decido crear para esos artículos y también para los que publico en cinco diarios de Castilla y León, a través de PROMECAL, un nuevo blog, “SEGÚN SE MIRE”. Publicaré en él también los artículos no periódicos o extraordinarios que vayan surgiendo.

Este otro blog, por tanto, queda reservado en exclusiva para los artículos que todos los días -y los domingos, con ración triple- publico en “La Opinión-El Correo de Zamora“. Espero que así sean mas fáciles de seguir, tanto unos como otros, dado mi ritmo de “producción”.

Contra los periodistas

Mira tú por dónde, ha quedado demostrado que de vez en cuando procede quitarnos a los periodistas de en medio. Mal que me pese. Lo digo por ese nuevo programa titulado “Tengo un pregunta para usted”. Llevaron a la tele pública al presidente del Gobierno y lo enfrentaron, no al periodista o periodistas de turno, sino a un centenar de ciudadanos, elegidos al azar por una empresa especializada en esas cosas y ajena a la tele. Y por fin se oyó a un político de primera fila hablar de la vida misma y de lo que de verdad preocupa a los ciudadanos. O sea, la vivienda, el paro, la educación, la sanidad, la exasperante justicia, la carestía de la vida, los problemas concretos y puntuales que cada cual se encuentra cada día.

Por supuesto, también salieron algunos temas “de actualidad”, como lo de los sainetes judiciales en torno a De Juana Chaos u Otegi, lo de Navarra y alguno más. Pero no es difícil deducir lo que hubiera sucedido sin en vez de ciudadanos corrientes, hubiesen sido periodistas quienes preguntaran en exclusiva a Zapatero. No se hubiera hablado casi de otra cosa que de esas vasco-navarraces, o de esa negociación con ETA que ni hay ni deja de haber, o de la última “cantada” de los muchachos de Carod Rovira, o de si cruje o deja de crujir España, o de posibles remodelaciones del Gobierno, o de expectativas ante las municipales, o de posibles pactos posteriores… Es decir, de politiqueo puro y duro, de lo que sólo interesa en realidad a políticos y… periodistas.

Quizá exagero. Pero eso era lo que me pasaba por la cabeza viendo el nuevo programa de la tele pública, al que pronto irá también Rajoy. No hay como enfrentar a políticos y ciudadanos para saber qué ambiente hay en la calle, qué preocupa, de qué se habla. Antaño era esa y no otra la misión “sagrada” de los periodistas: hacer llegar a los de arriba las opiniones de los de abajo. Pero me temo que ya no somos demasiado de fiar. Los periodistas de estos tiempos hablamos más con los políticos que con los ciudadanos, los escuchamos más, sabemos mucho mejor qué se dice en los despachos que en la calle. Y de ahí la frescura súbita de programas como el mentado. Durante un tiempo al menos, a los periodistas habrá que dejarnos como al Milá: de presentadores discretos y limitándonos a facilitar que pueblo y políticos hablen entre sí. Porque nosotros, como mediadores, hemos dejado de valer. La política nos ha contaminado. Sépalo el lector y pónganos en cuarentena, siquiera mentalmente: no somos lo que éramos y vamos a peor.

El miedo es el mensaje

Nunca fue buen oficio, este de mensajero. Desde la más remota antigüedad, los poderosos han confundido mensaje y mensajero. Si el mensaje que les das es el que quieren, serás llamado grande y recibirás honores. Si el mensaje es negativo, sujeta con algo la cabeza, porque intentarán cortártela de cuajo. Al PP nunca le gustaron los mensajes de cierto grupo de comunicación. Así que cuando llegaron al Gobierno, intentaron por todos los medios cortarle la cabeza, metiendo en presidio a quienes justamente lo encabezan. Se salvaron de milagro. Ahora, el PP, ya en la oposición, ordena boicotear a ese mismo grupo comunicativo, que tiene un gran diario, una cadena de radio de no te menees, una televisión y varias otras plataformas comunicativas. Caramba. Un partido de la oposición rompiendo relaciones con el mayor grupo de medios de comunicación que tiene el país. Lo nunca visto. ¿No huele a suicidio?

Quizá; pero anteponen, diríase, el concepto de honor, tan calderoniano y tan vetusto. Se tiene el actual líder del PP por un hombre de honor y como tal se ha declarado muy ofendido por lo que dijo en su Junta de Accionistas el presidente de ese grupo de comunicación. ¿Ofendió Polanco por decir que “este” PP le da miedo y que alguna de sus últimas manifestaciones le sonaron a franquismo? Pues se puede preparar el sensible don Mariano. Porque ese mismo miedo y expresado en términos muy parecidos lo palpamos últimamente en buena parte de la población sencilla, quienes tenemos por oficio transitar la calle y pegar la oreja. O sea, que el día que el país se ponga a sincerarse, le puede dar un tremendo patatús.

Lo cierto es que el PP siempre le ha tenido ganas a ese grupo de comunicación, “por fin” boicoteado, y que cualquier otra excusa le hubiera venido igual de bien. No seré yo quien diga que sus periodistas son los más neutrales, asépticos y equilibrados en sus informaciones. Pero tampoco son, eso lo afirmo taxativamente, los más desequilibrados, los más sectarios o los más descaradamente partidistas. Quienes ganan por goleada en lo negativo, esos sí, están del lado de los “buenos”; o sea, del PP. Así que es obvio a qué mensajeros había que intentar cortar la cabeza, para ver si desaparecen sus mensajes. Algo insólito, inaudito y con pocos precedentes -si hay alguno- en países democráticos. Y a mí, que vivo de esto, de recoger y transmitir mensajes, también “este” PP me empieza a dar de pronto miedo. Hoy son los de “Prisa” y no me afecta. ¿Y mañana? ¿Quiénes serán mañana? ¿Me tocará a mí o aún me salvaré hasta una nueva tanda?

Un abrazo, compañeros de Radio Zamora y Radio Benavente (por ejemplo y por cercanos)

Valentín 2007

No hagas caso, amor, de tanta bulla. Con lo del cambio climático no hablan, mujer, de ti. Menos aún de mí. El nuestro es otro clima, otros calores, otra forma de modelar, ni sin tiento y arte, los pasajeros nubarrones…

(Leer completo, en mi otro Blog) 

Sssssss……….

(Hoy es el Día sin Móviles. Ni se te ocurra llamar al mío, lo tengo apagado. Soy peatón, así que me apunto a cualquie combate contra los abusones que van a caballo y nos atropellan…)

La prensa

En el Museo Etnográfico de Castilla y León, con sede en Zamora, acaban de abrir una exposición sobre la prensa de la región, sobre los periódicos de por aquí a lo largo de toda la historia. El día de la inauguración, le solté a Carlos Piñel, director del Museo:
-Me da muy mala espina ver los periódicos precisamente en este museo. Eso es que ya pertenecen más al pasado que al futuro.
Y reímos. Pero de medio lado. Porque algo de eso hay o se intuye. Quien se adentre por el ilustrativo y bien trabado laberinto que se ha montando en el recinto expositivo, verá pasar ante sus ojos la evolución de la prensa con rapidez. Una evolución que en los últimos tiempos está siendo vertiginosa y que tiene a los periódicos en un cierto e íntimo sin vivir. ¿Los matará Internet, con su información instantánea, gratuita y masiva? ¿Acabará con ellos la pujante y creciente prensa gratuita, que les va limitando ese oxígeno económico que es la publicidad? ¿Les dará el descabello el posmoderno analfabetismo audiovisual o el inminente cambio del papel por el lector electrónico, donde se “descargarán” tanto periódicos como libros? Cualquiera sabe. Aunque todo va a haciendo su cosa, aportando su factor de desgaste, modificando de día en día el paisaje del venerable, respetado y amado periodismo de papel.
Los periódicos han entrado en el Museo Etnográfico y a mi parece, ya digo, de lo más sintomático. Es verdad que de momento solo forman parte de una exposición temporal e itinerante. Pero me pregunto, como periodista o parte interesada, cuánto tardará la cosa en ser permanente, en que veamos de lo más natural que junto a la tornadera o la media ochava, junto al arado y el trillo, se coloque este mismo ejemplar de diario que el lector lee en estos mismos momentos.
Todo cambia a enorme velocidad. Y no es precisamente menor el cambio que afecta a la transmisión de noticias. Hoy por hoy, los viejos diarios aguantan como jabatos. Pero a la larga el desgaste será inevitable y letal. Nos encaminamos hacia otro modelo de información. No necesariamente mejor: solo tienen que ver que cuantas más noticias nos dan, menos nos enteramos de lo que pasa. Aunque tampoco conviene idealizar el pasado. Tampoco en prensa cualquier tiempo pasado fue mejor. Que va. Vayan a ver la exposición del Etnográfico y verán que tostones se tenían que leer nuestros abuelos para estar informados (y poco). El horizonte estará sombrío, por tanto; pero tampoco es que den muchas ganas de volver a atrás. Vaya lo uno por lo otro, que dijo aquel.