La crisis: CASINOS

Me dio una temporada por “jugar” a la Bolsa. Cantidades ridículas, como comprenderán, dado mi “nivel”. Pero me resultó la mar de instructivo. Puede comprobar, no sin un asombro infinito, que aquello nada tenía ver con lo que yo creía y con lo que estudié un día sobre sociedades anónimas, acciones y el significado para el tejido empresarial de los Mercados de Valores. Nada de su sentido original tenía ya el invento, reconvertido en un templo de especulación pura y dura, en el que solo había posibilidades de “pillar” algo si estabas todo el día encima de las cotizaciones y procurando mirar, no lo que valían las empresas, sino las maniobras de los grandes “tiburones” para intentar ir a su estela. Los amigos se burlaban de mi etapa bursátil:

-¿Pero te has hecho inversor?

-De inversor, nada. La Bolsa es el más gigantesco de los casinos y yo, por tanto, me limito a “jugar” en él.

Y eso es en verdad hoy en día el “sistema financiero internacional”, ese que está reventando, por fortuna para los que no somos jugadores profesionales. La Bolsa en particular; todo el sistema financiero en general, funcionan como un casino inmenso y legalizado, en el que, eso sí, los grandes jugadores redactan el reglamento a su medida y se permiten todas las trampas habidas y por haber. Por eso, por ejemplo, es posible que pueda darse ese incomprensible –y silencioso- escándalo cotidiano de que la casi totalidad de los fondos de pensiones no paren de perder dinero, ni aunque están invertidos en “Renta Fija”. Los jugadores o bancos han hecho que también esa Renta cotice, porque era demasiado dinero para no jugar con él. Y cotizar quiere decir que las eventuales ganancias se las anotan los que juegan o administran los fondos, mientras las pérdidas son, claro está, para los tontos que no sabemos jugar ni entendemos nada de la jerga que se traen los del casino internacional.

El dinero es una convención. Un instrumento inventado para no tener que andar cambiando cosas reales o para no moverte cargado de oro, joyas u otros objetos de valor intercambiable. Por tanto, es sencillo de entender y lo saben usar hasta los tontos. Cuando, en consecuencia, nos imponen un tipo de sistema financiero que solo entienden cuatro expertos, lo lógico es desconfiar. Nos han estado robando la cartera. Y como la codicia rompe el saco, el saco se les acaba de romper. Esta crisis pueda que también suelte algún cascote sobre nuestras cabezas. Pero en general, a mi no me produce depresión, sino lo contrario. Y me opongo con fiereza, desde luego, a que, como intenta Bush y aplauden tantos, ayudemos a reconstruir esos casinos que por fortuna han empezado a reventar.

Propuesta

Como todo el mundo ignora, a los integrantes del Consejo General del Poder Judicial no los designan los partidos políticos. Hasta ahí podíamos llegar. Menudo escándalo si hubiera una ley que dijera: “Al gobierno de los jueces los nombran los jefes de los partidos políticos. Cada partido nombra los que le corresponden, sin que los demás puedan decir ni pío aunque sea propuesto el caballo de Calígula”. No, hombre, este es un país serio. Y por tanto lo que dice la ley es que a los señores consejeros del gobierno judicial los nombra el Congreso y el Senado, órganos representativos de la soberanía nacional; esto es: los nombra el pueblo, para que sea a éste al que sirvan y no a los jefes de los partidos políticos. Es más. Para evitar que las cúpulas de los partidos, siempre voraces, nombrasen un día al caballo de Calígula, la ley impuso que el conjunto de los candidatos tuviese que ser aprobado por una mayoría fortísima de dos quintos en ambas Cámaras, para obligar así a que todos los candidatos fuesen aceptables para unos, para otros y para los de más allá.

Como todo el mundo ignora, pues, es el poder legislativo el que renueva periódicamente el Consejo General del Poder Judicial. No el ejecutivo. Menos aún las ejecutivas de los partidos políticos. Se dijo en su momento, al inventar ese organismo (que nos cuesta por cierto un buen pico, pues los tales jueces-consejeros cobran que no veas), que se trataba en realidad de que el tercer poder, el Judicial, se gobernara a si mismo. Y por ello solo jueces pueden ser los candidatos. Pero hay que reconocer las cosas como son y dar al César lo que es del César: los políticos son la leche. Ellos mismos se inventaron todas esas normas, que es como decirse ante el espejo: “aparta tus sucias manos políticos de la Justicia”. Y al segundo siguiente, como en las series de “sicópatas”, ya habían plantado sus sucias manos políticas sobre la blanca túnica de la invidente señora de la espada y la balanza.

No creo que sea culpa de ellos. Si los políticos quisieran mangonear de veras a los jueces, no se lo habrían previamente prohibido. Se ve que no pueden evitarlo, que les vencen los instintos. ¡Lo que tiene ser, oye, eso de estar ahí arriba y poder reírte a la vez de todos los parlamentarios y de lo más granado de la judicatura, tomándolos a todos por el pito de un sereno, sin que protesten aquellos por verse reducidos a estúpidos marionetas, ni protesten éstos al verse dando volteretas tras la zanahoria de unos cargos! Como hay crisis y conviene ahorrar, propongo suprimir el Congreso, el Senado, el Consejo del Poder Judicial, los órganos de Gobierno de las Cajas de Ahorro y cuanto en fin es manipulado a su antojo por las cúpulas de los partidos políticas. Con pagar a éstas, oye, basta y sobra. ¿No?

HUMOR: TemPPorada de Caza

En aquellos tiempos, habiendo perdido las elecciones por segunda vez, se declaró abierta la veda del líder en el imponente coto del Partido Popular. Con rapidez se organizaron diferentes grupos de cazadores, dispuestos a participar en la emocionante batida. La más lanzada de todos resultó ser una mujer, la presidenta autonómica de Madrid.

-¡Me voy a por él! –anunció a bombo y platillo.

Los otros cazadores, pese tener idéntica aspiración, se mostraban más prudentes, aunque sin dejar de admirar el valor de su colega.

-¡Qué mujer! ¡Ni siquiera deja que actúen los ojeadores, esperando ella al acecho, para pillar a la pieza mínimamente descuidada…!

(Continúa en página de Humor)

PP freudiano

De bien nacidos es ser agradecidos. Y Rajoy, sin duda, se tiene por bien nacido. Por eso nunca ha dejado de agradecer a Aznar que lo ungiera con el dedo de la sucesión. El problema es que, tras dos derrotas, solo tiene dos opciones y ninguna es buena. O sigue igual de agradecido y no cambia nada en el PP, abocándolo a la tercera derrota consecutiva. O considera que ha cumplido suficientemente con los agradecimientos y suelta amarras con Aznar, para intentar el nuevo asalto con otro estilo, otras gentes e incluso otras ideas. Está intentando esto segundo, como es obvio, y el del bigote -ay, Mariano- se acaba de dar por aludido. No parece que le esté gustando la deriva del “nuevo” Rajoy. Y es inevitable recordar lo que pasó con el primer sucesor de Fraga, que fue Hernández Mancha. En el momento que el “retirado” Fraga decidió que no lo estaba haciendo bien, volvió, la mandó a freír monas y recuperó provisionalmente las riendas del partido hasta que traspasó los trastos definitivamente a Aznar.

Entonces éste, recuérdese, no se limitó a aplicar las ideas de Fraga, ni mucho menos a respetar a sus equipos o mantener al núcleo dirigente. Ni cuatro días tardó en renovarlo todo de cabo a rabo, siglas incluidas, de modo que al poco tiempo, aunque Fraga hubiera querido volver y hacerle lo que a Hernández Mancha, no hubiera podido. El andaluz fue muchísimo más fiel al fundador… Y eso fue su perdición. Rajoy ha empezado siendo tan fiel a Aznar como Hernández Mancha a Fraga. Pero los resultados cantan y las derrotas más. Ahora intenta la otra vía, la del propio Aznar cuando empezaba. La cuestión es, ¿ha hecho antes los deberes y tiene un dominio tal del partido como para permitirse prescindir de todos los históricos, incluido el que un día lo designó? Es lo que va a comprobarse de aquí a junio, aunque mi impresión es negativa.

Aznar no va a volver, seguro. Ya sabe lo que es estar en Moncloa y también lo que es ganar dinero a espuertas: no hay color. Quien ha probado ambas cosas nunca ha tenido dudas. El verdadero poder es el dinero. Pero que no vuelva no quiere decir que su “dedo” no siga teniendo poderes. Si deja de fiarse de Rajoy y señala a otro, en el PP todos se volverán hacia ese otro, como los girasoles se giran buscando el sol. Y los primeros que se volverán, por cierto, son los que más juran estos días que están “a muerte” con Rajoy. Permanezcan atentos a la pantalla, pues, porque esto se pone emocionante y por fin vamos a saber si don Mariano sube, baja o nunca se ha movido de exactamente la mitad de la escalera. Je.

Labrador

Otro que va a acabar pronto en el paro, tú, va a ser el santo de hoy, Isidro, el labrador madrileño. Ya puede la iglesia empezar a buscarle un nuevo patronazgo, si no quiere que nos olvidemos de él. Hace décadas que empezaron a fumigar, como quien dice, a los de ahí fuera, a los del campo, que ya no se llama así sino Medio Rural. Cuando aún se llamaba campo, estaba lleno de vida, de agricultores, de ganaderos. Todo el mundo, en realidad, vivía en el campo, porque solo del campo se podía vivir. Las ciudades son un invento reciente. Lo malo es que cuando solo había campo ya existían los castillos. Y estos se revelaron pronto como el nido próspero de los primeros intermediarios.

-¿Esta porquería es la mitad de la cosecha que tenéis para entregar al señor que os protege desde el castillo?

-Es que este año, las lluvias han venido malamente, jefe.

-¡Que le den veinte a azotes a este por hablar!

Después de los castillos llegaron las ciudades. Y los de las ciudades dijeron a los del campo:

-¡Pero qué inútiles sois para vender! Anda, dejad aquí vuestros productos y nos encargamos nosotros de venderlos y de daros una buena parte.

Y los del campo, que nunca se sentían gusto en la ciudad, que amaban solo las músicas y la piel desnuda de la tierra, con tal de quitarse de encima el engorro de vender, hicieron caso y dejaron sus productos en manos de los “ciudadanos”. El origen de eso es remoto. Y la cosa no ha parado de evolucionar. En la actualidad las ciudades siguen vendiendo los productos del campo, pero nadie sabe de qué campo se trata. Pues los pueden traer de las antípodas, del otro lado del océano, de las más lejanas estepas, de algún oasis escondido en un desierto. Y a los del campo más cercano, a los que aún quedan a nuestro alrededor, les dicen, meneando la cabeza, los poderosos intermediarios de la alimentación:

-¡Sois demasiado caros! Lo vuestro se consigue por una cuarta parte en medio mundo. Dedicaos a otra cosa, porque para esto no valéis…

-¿Para pasar hambre? Claro que valemos. Pero no nos da la gana.

Y por eso apenas van quedando agricultores. No sé cómo lo verá el patrón del gremio, San Isidro Labrador. Pero pronto la gente creerá que lo de Labrador solo es su apellido. Y que en realidad es el inventor de las corridas de toros de Las Ventas. Eso si no acaba en el paro, al desaparecer el campo propiamente dicho. Porque para el Medio Rural que existe ahora, donde en vez de campesinos hay excursionistas y algún que otro amante titulado del escarabajo pelotero, se necesita un patrón distinto y “como” más posmoderno, ¿no?

El heredero

Esta vez, a falta de enemigo externo al que culpar, le va a costar lo suyo al PP asimilar su nueva derrota. Rajoy creyó que bastaría con un golpe a autoridad, a lo Aznar, para zanjar cualquier atisbo de crisis. Se equivocó (como en casi todo, por cierto). Y se ve que no esperaba equivocarse. Solo eso explica su desabrida reacción ante los atrevimientos de la presidenta madrileña, a quien se apresura a expulsar dialécticamente a las tinieblas exteriores por osar insinuar su posible candidatura alternativa. ¿No era ese mismo Rajoy el que dos días antes animaba a cuantos quisieran a presentarse frente a él? ¿Y cómo se hace eso sin amagar antes, sin tantear fuerzas muy difíciles de reunir en un partido tan disciplinado y donde las normas se hicieron para que nadie osara hacer sombra a Aznar?

Va a sufrir el PP hasta junio, cuando tenga lugar el congreso del que salga elegida ya veremos si un nuevo o un viejo liderazgo. Porque se está provocando mucho revuelo interno y la militancia de base está perpleja ante una pelea de gallos que no esperaba y no consigue entender. Además, ya se sabe que a río revuelto, ganancia de pescadores. Lo cual quiere decir que si la pelea Rajoy-Aguirre sigue creciendo y es el único ruido o mensaje que en las próximas semanas sale del PP, ambos corren el riesgo de que ocurra lo habitual en estos casos; que surja un tercero en discordia –el pescador propiamente dicho- y se lleve el gato al agua. Es improbable que Aguirre sea capaz de trenzar apoyos suficientes para ganar, al haber descubierto demasiado pronto su mucha ambición. A Rajoy nunca lo han visto los suyos como un líder real, sino como un heredero de otro por el que tienen todo el respeto. Pero a los herederos se les respeta a su vez en la medida en que salvaguarden y amplíen la herencia recibida, lo que no ha ocurrido. De modo que esa pelea abierta perjudica a los dos: a una le priva de cualquier perspectiva, el otro deja en evidencia su debilidad de fondo.

De aquí a junio, pues, no debería descartarse la aparición de un tercero, que se presente como “salvación” y con el apoyo amarrado de los más significados barones de esa organización. Por eso mismo me parece tan torpe la sucesión de apoyos cerrados que se ha dado a Rajoy en buena parte de las diferentes regiones. Demasiado pronto juegan sus cartas algunos “barones”, en mi opinión. Deberían ser prudentes, no vaya a pasarles como a toda aquella generación de dirigentes regionales y provinciales del PSOE que en ciertas primarias apoyaron “como un solo hombre” o casi al heredero de un líder, Almunia, que acabó perdiendo por goleada frente al inesperado Borrell.

Pero, en fin, allá penas.

Balón, balón

La televisión pública se las prometía muy felices con el último programa de “Tengo una pregunta para usted”. El éxito del formato estaba comprobado. Logró audiencias millonarias llevando a políticos de primera fila como Zapatero y Rajoy. Incluso salvó el tipo cuando no tuvo más remedio que programar una sesión bastante infumable con el trío Llamazares, Carod y Durán. Pese a ello, ese día tuvo más de cuatro millones de espectadores (supuestos, puesto que hablamos de las mediciones televisivas, que no son reales, sino calculadas a partir del control de muy pocos miles de espectadores). Así que para esta temporada, cuando a algún cerebro de TVE se le ocurrió sustituir la política por el fútbol, seguro que fue aplaudido a rabiar.

-Ese día no se ve otra cadena más que la nuestra. Tú verás. Si la política, que no interesa a nadie según opinión universal, ha logrado tal éxito, qué no conseguirá el fútbol.

Y decidieron, además, abrir esa vía con alguien tan indiscutible como el seleccionador nacional, Luis Aragonés, único cargo en España con más minutos garantizados en las noticias que el mismísimo Presidente del Gobierno. Bueno, pues ya se celebró ese programa y ya se saben los resultados de audiencia. La peor, con diferencia, que ha cosechado en su historia. Casi seis millones de espectadores atrajo “Tengo un pregunta para usted”, con Zapatero. Sobrepasó en trescientos mil esa cifra con Rajoy. ¡No llegó ni a dos millones y medio con el fútbol y Luis Aragonés! Si quieren saber el dato oficial: 2.491.000 y un 13,5 de cuota de pantalla (de cada cien que veían la tele, poco más de trece vieron el programa).

El dato me parece digno de ser resaltado, dada la “dictadura” del fútbol que padecemos. Siempre he sostenido que el fútbol no es tan deporte de masas como nos quieren hacer creer. Otra cadena, “Tele 5”, se la está pegando también bastante fuerte, con notables caídas de audiencia, desde que ha entrado en ese ámbito y ofrece algunos partidos en directo. Lo que pasa con el fútbol es que sus seguidores, sin ser tantos como se cree, hacen muchísimo ruido. Y logran hacernos creer que el fútbol gusta a todos… salvo a dos o tres raros. En realidad, los raros son ellos; los que creen que la vida es un balón seguido de otro balón y los que jurarían que no hay más calendario que el de la Liga. Nunca han faltado datos tan contundentes como el que estoy comentado, con evidente regocijo. Y sin embargo, se mantiene el prejuicio a favor del fútbol y en contra de la política. ¿De veras interesa más el fútbol que la política? ¿A quién? Levantemos todos el dedo, a ver.

Los nuevos

Pregunta un diario en su edición digital: “¿Le gusta la composición del nuevo Gobierno?”. La pregunta me hace pensar. Es complicado enjuiciar a un Gobierno “a priori”; lo suyo es esperar y ver lo que hace. En principio y globalmente, a mi no me parece especialmente malo o escaso de competencia.

Desde luego le veo mucha más brillantez que a algunos de la era Aznar, como aquel último en el que dio ministerios de rango a lumbreras como Michavila o a oradores tan “sueltos” como Ana Palacio. Y desde luego, es difícil no admirar la osadía de Zapatero, que uno no sabe si achacar a inconsciencia o a lo contrario. Aunque el medio país irremediablemente machista anda con un cabreo subido, me parece muy bien su vuelta de tuerca al tema femenino en la composición del Gabinete. No creo en cambio que fuera necesaria llegar al extremo de poner en Defensa a una mujer más identificada con Cataluña que con España y más proclive a las ideas pacifistas que a las de defensa (es decir: bélicas). Si hubiese nombrado a Elena Salgado, por ejemplo, nadie diría ni pío.

Tampoco entiendo su empeño en mantener –por bien que puedan haberlo hecho- a una ministra “reprobada” parlamentariamente, como la de Fomento, o tan negado para el imprescindible diálogo con la oposición, como el de Justicia. Y lo que menos entiendo es que “haya dado puerta” con frialdad al salmantino Jesús Caldera, a quien debe buena parte de lo que es. Cuando se creó, en efecto, aquello del grupo “Tercera Vía” para intentar controlar el PSOE, el alma y máximo creador era Caldera, y junto a él Trinidad Jiménez, López Aguilar, Jordi Sevilla y algunos más. Caldera era el líder natural del grupo y a quien todos animaban para que optara a la secretaría general del PSOE. Pero el salmantino no quiso o no se atrevió y se empeñó en que el líder fuese su amigo y diputado por León, Rodríguez Zapatero, a quien animó personalmente a asumir el reto. Más tarde, convertido en su fiel número dos, le hizo el primer debate sobre el Estado de la Nación, fue su eficaz portavoz en la oposición, quien le ha coordinado las dos campañas electorales… Por resumir, Caldera ha sido para Zapatero bastante más que Guerra para Felipe González. Y ya ven: se ha desecho de él con cuatro míseros años en un ministerio de segunda.

Eso no me ha gustado, por el negativo talante que refleja en quien nos gobierna. Pero respecto a quienes están y haciendo las salvedades mentadas, no veo por qué no van a hacerlo tan bien o mejor que otros muchos Gobiernos de los que se vienen sucediendo desde que recuperamos la democracia. El tiempo dirá.

Ambiciones

José Blanco, responsable de Organización del PSOE y por tanto su número tres, tras el ornamental Presidente Chaves y el todopoderoso secretario general Zapatero, acaba de declarar que no ambiciona ser ministro, porque sus “ambiciones personales están colmadas”. La frase me ha hecho reír. Me ha recordado a un personaje similar que en similares circunstancias decía lo mismo… y después no dejó de ser ministro la tira de años. Hablo de Ángel Acebes. Lo recuerdo de portavoz del Senado, en tiempos de Aznar, asegurando también que sus ambiciones estaban sobradamente colmadas con tal puesto y que desde luego no aspiraba a ser ministro. Lo volvía decir en la etapa siguiente, en la que fue ascendido a “coordinador general” del PP, cuando el secretario general seguía siendo el también vicepresidente Álvarez-Cascos. No tardó en ser ministro: de Administración Territorial, de Justicia, de Interior… Y no siguió porque su partido perdió las elecciones y tuvo que conformarse con ser el número dos del partido, secretario general hasta hoy. Menos mal que sus ambiciones estaban colmadas.

Bueno, pues este otro, me da que lo mismo. Si puede, obviamente. El problema de José Blanco es que estos días al hombre lo tienen frito mis colegas preguntándole cómo va lo suyo. Se corrió la voz hace tiempo de que él quería ser ministro, que está hasta arriba de llevar las riendas del partido mientras otros se reparte el bacalao rico de los ministerios. Nada reprochable, perfectamente lógico y comprensible. Pero no es ministro quien quiere. Ni quién más lo merece. Ni quién más méritos tiene o más lo desea. Es ministro quien, por las razones que sea, le viene bien en un momento dado al Presidente del Gobierno de turno. Y a Zapatero da la impresión de que ahora no le venía nada bien cambiar de timonel en su convulso partido, con muchas y problemáticas citas pendientes, como en Castilla y León o en la misma Zamora. Así que seguramente le ha dicho a Blanco:

-Tú, quédate en el partido, que es donde hoy te necesito.

Por eso al hombre no le queda otra que, como Acebes antaño, salirnos con eso de que sus ambiciones están sobradamente colmadas. (Lo mismo por cierto dice a menudo Esperanza Aguirre: sus ambiciones se colmaron cuando fue ministra de Cultura, asegura sin que le de la risa). Ni caso. Lo más probable es que a Blanco lo sustituya Zapatero en el partido en el próximo Congreso, que es cuando toca. Y después, logrará ser ministro de algo, “aunque sea de la Marina”, como decía aquel otro. Verán.

Avería en el casino

De lo que más se hablará en el futuro inmediato es de números. Me refiero al ámbito de la política. Dejamos atrás una legislatura muy de letras. Como la economía iba bien, como había muchos que se forraban, los políticos dedujeron que esto era Jauja. Y se dedicaron, faltos de preocupaciones, a la “lírica”, a enredar. Los unos inventando problemas donde no los había, como el guirigay aún no cerrado de las reformas estatutarias que nadie pidió y cuyas consecuencias se empiezan a pagar. (Véase a los catalanes gimiendo ahora porque no tienen agua, como si ellos no tuviesen nada que ver con la creación de un país insolidario, egoísta y encerrado en intereses autonómicos que impiden la ejecución de políticas estatales básicas). Los otros, llevando al país a tensiones límite que lo han partido en dos, por no ver más allá de sus barbas electorales.

Pero ahora llama una crisis económica a la puerta y los políticos van a tener que dejarse de versos y sacar las calculadoras. Jauja se está fastidiando. Resulta, mecachis, que nadie había previsto que un día se dejarían de vender en este país tantas viviendas cada año como en el resto de Europa y a precios cada vez más escalofriantes. Resulta, oye, que empiezan a derrumbarse los castillos de naipes inmobiliarios y bancarios, edificados al olor de la pasta gansa que movía el ladrillo. Resulta que los que ayer alardeaban de ganar millones en cuatro días, ahora gimen porque no pueden pagar sus gigantescas deudas y piden una ayuda pública por caridad… Y a todo esto, el petróleo que tanto iba a bajar invadiendo Irak está más allá de las nubes, los chinos siguen creciendo porque todo lo hacen cien veces más barato que por aquí, etc., etc. Que vienen mal dadas, vamos. Y que no tardaremos en ponernos nerviosos y exigir a los políticos que se dejen de poesía y nos hablen de la pasta.

Así que entramos en tiempo de números, de contabilidad, de cuadrar cuentas que de repente se van a descuadrar. En realidad, nada nuevo. Nada que no hayamos vivido. Lo curioso, eso sí, es la cara de idiotas que se les pone a algunos “triunfadores” de ayer. Aquí abajo, en realidad, entre los peatones, no creo que notemos tanto como dicen esta crisis de origen “virtual”. A nosotros, oiga, nunca nos dejaron entrar al enorme y engañoso casino en que han transformado la economía. Así que no nos vengan ahora con que tenemos que pagar entre todos esas tragaperras que les empiezan a explotar. Y esperemos que los políticos, ocupados en atender a los ricos en apuros, carezcan de tiempo para enredos. Tiempo de economía, pues.